Ilustračné foto: Pixabay/koláž:Skprávy
V nedeľu sme priniesli prvú, popisnú, časť analýzy amerického thin tanku Rand Corporation voči Rusku. Správa o preldžovaní a nerovnováhe Ruska vznikla ešte v roku 2019 a mnohé z jej východísk na presadzovanie amerických záujmov sa práve dejú. Ekonomické sankcie na ropu a plyn, vrátane vyzbrojovania Ukrajiny sú jej súčasťou!
Tento stručný prehľad sumarizuje správu, ktorá komplexne skúma nenásilné, nákladné možnosti, ktoré by Spojené štáty a ich spojenci mohli presadzovať v ekonomických, politických a vojenských oblastiach, aby zdôraznili – nadmernú extenziu a nerovnováhu – ruskej ekonomiky a ozbrojených síl a politické postavenie režimu doma a v zahraničí.
Niektoré zo skúmaných možností sú jednoznačne sľubnejšie ako iné, ale každú by bolo potrebné vyhodnotiť z hľadiska celkovej stratégie USA pre zaobchádzanie s Ruskom, o čo sa správa, ani tento eport nepokúšali.
Zásada, že „Rusko nikdy nie je také silné ani také slabé, ako sa zdá“, zostáva v súčasnom storočí rovnako pravdivé ako v 19. a 20. storočí.
Dnešné Rusko trpí mnohými zraniteľnými miestami – ceny ropy a plynu hlboko pod vrcholom, čo spôsobilo pokles životnej úrovne, ekonomické sankcie, ktoré tento pokles ešte podporili, starnúca a čoskoro klesajúca populácia a rastúce autoritárstvo za vlády Vladimíra Putina – pokračovanie v pravidle. Takáto zraniteľnosť je spojená s hlboko zakorenenými (ak sú prehnanými) obavami z možnosti zmeny režimu inšpirovanej Západom, straty statusu veľmoci a dokonca vojenského útoku.
Napriek týmto zraniteľnostiam a obavám zostáva Rusko silnou krajinou, ktorej sa stále darí byť americkým konkurentom v niekoľkých kľúčových oblastiach.
Výskumníci RAND uznali, že určitá úroveň konkurencie s Ruskom je nevyhnutná, a preto vykonali kvalitatívne hodnotenie „nákladových možností“, ktoré by mohli Rusko narušiť a pretiahnuť. Takéto nákladovo zaťažujúce možnosti by mohli pre Rusko uvaliť nové bremená, v ideálnom prípade väčšie bremená, než aké by boli uložené Spojeným štátom pri presadzovaní týchto možností.
Práca stavia na koncepte dlhodobej strategickej súťaže vyvinutej počas studenej vojny, z ktorých niektoré vznikli v RAND. Kľúčová správa RAND z roku 1972 predpokladala, že Spojené štáty musia posunúť svoje strategické myslenie od snahy zostať pred Sovietskym zväzom vo všetkých dimenziách a snažiť sa kontrolovať konkurenciu a nasmerovať ju do oblastí s výhodami USA.
Ak by sa tento posun mohol uskutočniť úspešne, dospela správa k záveru, že Spojené štáty by mohli podnietiť Sovietsky zväz, aby presunul svoje obmedzené zdroje do oblastí, ktoré predstavujú menšiu hrozbu.
Nová správa aplikuje tento koncept na dnešné Rusko. Tím expertov RAND vypracoval ekonomické, geopolitické, ideologické, informačné a vojenské možnosti a kvalitatívne ich posúdil z hľadiska ich pravdepodobnosti úspechu pri rozširovaní Ruska, ich výhod, rizík a nákladov.
1. Opatrenia vyžadujúce ekonomické náklady
Rozšírenie výroby energie v USA by zaťažilo ruskú ekonomiku, potenciálne by obmedzilo jej vládny rozpočet a v konečnom dôsledku aj výdavky na obranu. Prijatím politík, ktoré rozširujú svetovú ponuku a znižujú globálne ceny, môžu Spojené štáty obmedziť ruské príjmy. Znamená to malé náklady alebo riziko, prináša výhody druhého rádu pre ekonomiku USA a nevyžaduje mnohostrannú podporu.
Uvalenie hlbších obchodných a finančných sankcií (pozn.práve sa to deje) by tiež pravdepodobne degradovalo ruskú ekonomiku, najmä ak sú takéto sankcie komplexné a multilaterálne. Ich účinnosť bude teda závisieť od ochoty ostatných krajín zapojiť sa do takéhoto procesu. Sankcie však prinášajú náklady a v závislosti od ich závažnosti aj značné riziká.
Zvýšenie schopnosti Európy dovážať plyn od iných dodávateľov ako je Rusko (pozn.práve sa to deje) by mohlo Rusko ekonomicky rozšíriť a ochrániť Európu pred ruským energetickým nátlakom. Európa sa týmto smerom pomaly uberá budovaním zariadení na spätné splyňovanie skvapalneného zemného plynu (LNG).
Na to, aby bola táto možnosť skutočne efektívna, by však potrebovala, aby sa globálne trhy s LNG stali flexibilnejšími, než sú, a potrebovala by, aby sa LNG stal cenovo konkurencieschopnejším voči ruskému plynu.
Povzbudzovanie emigrácie kvalifikovanej pracovnej sily a vzdelanej mládeže z Ruska má malé náklady alebo riziká a mohlo by pomôcť Spojeným štátom a iným prijímajúcim krajinám a ublížiť Rusku, ale akékoľvek účinky – pozitívne pre prijímajúce krajiny aj negatívne pre Rusko – by bolo ťažké dosiahnuť. s výnimkou veľmi dlhého obdobia. Táto možnosť má tiež nízku pravdepodobnosť rozšírenia Ruska.
| Economic Cost-Imposing Options | Likelihood of Success in Extending Russia | Benefits | Costs and Risks |
|---|---|---|---|
| Expand U.S. energy production | HIGH | HIGH | LOW |
| Impose deeper trade and financial sanctions | HIGH | HIGH | HIGH |
| Increase Europe’s ability to import LNG from sources other than Russia | MODERATE | HIGH | MODERATE |
| Encourage emigration from Russia of skilled labor and well-educated youth | LOW | LOW | LOW |
2. Geopolitické nákladovo zaťažujúce opatrenia
Poskytnutie smrtiacej pomoci Ukrajine by využilo najväčšiu vonkajšiu zraniteľnosť Ruska (pozn.: práve sa to deje). Ale akékoľvek zvýšenie amerických vojenských zbraní a poradenstva pre Ukrajinu by bolo potrebné starostlivo kalibrovať, aby zvýšilo náklady Ruska na udržanie existujúceho záväzku bez toho, aby vyvolalo oveľa širší konflikt, v ktorom by Rusko z dôvodu blízkosti malo významné výhody.
Zvýšenie podpory sýrskych povstalcov (pozn.: stalo sa) by mohlo ohroziť ďalšie politické priority USA, ako je boj proti radikálnemu islamskému terorizmu, a mohlo by hroziť ďalšiu destabilizáciu celého regiónu. Okrem toho táto možnosť nemusí byť ani realizovateľná vzhľadom na radikalizáciu, fragmentáciu a úpadok sýrskej opozície.
Presadzovanie liberalizácie v Bielorusku (pozn.: pokus sa uskutočnil) by pravdepodobne neuspelo a mohlo by vyvolať silnú ruskú reakciu, ktorá by viedla k všeobecnému zhoršeniu bezpečnostného prostredia v Európe a neúspechu pre politiku USA.
Rozšírenie väzieb na južnom Kaukaze – hospodárska konkurencia s Ruskom – by bolo ťažké kvôli geografii a histórii.
Zníženie ruského vplyvu v Strednej Ázii by bolo veľmi ťažké a mohlo by byť nákladné. Je nepravdepodobné, že by zvýšená angažovanosť Rusko ekonomicky výrazne rozšírila a pre Spojené štáty to bude pravdepodobne neúmerne nákladné.
Prevrátenie Podnesterska a vyhostenie ruských jednotiek z regiónu by bolo ranou pre ruskú prestíž, no zároveň by to Moskve ušetrilo peniaze a dosť možno by to znamenalo dodatočné náklady pre Spojené štáty americké a ich spojencov.
3. Opatrenia zvyšujúce náklady vo vzduchu a vo vesmíre
Premiestnenie bombardérov na dosah kľúčových ruských strategických cieľov má vysokú pravdepodobnosť úspechu a určite by upútalo pozornosť Moskvy a vyvolalo by ruské obavy (pozn.: stalo sa už aj na Slovensku – zmluva DCA o prevzatí dvoch letísk); náklady a riziká tejto možnosti sú nízke, pokiaľ sú bombardéry umiestnené mimo dosahu väčšiny ruských balistických a pozemných riadených striel.
Photo by Anthony N. Hilkowski/DVIDS
Premiestnenie stíhačiek tak, aby boli bližšie k svojim cieľom ako bombardéry, ako spôsob dosiahnutia vyšších mier výpadov na kompenzáciu ich menšieho užitočného zaťaženia, by sa pravdepodobne týkalo Moskvy ešte viac ako premiestnenie bombardérov, ale pravdepodobnosť úspechu je nízka a riziká vysoké. Pretože každé lietadlo by počas konvenčného konfliktu muselo absolvovať viacero bojových letov, ruskí lídri by si pravdepodobne boli istí, že dokážu zničiť veľa stíhačiek na zemi a zatvoriť svoje rozmiestňovacie letiská na začiatku s malým alebo žiadnym doplnením ich raketového inventára.
Rozmiestnenie ďalších taktických jadrových zbraní na miesta v Európe a Ázii by mohlo zvýšiť úzkosť Ruska natoľko, že by výrazne zvýšilo investície do jeho protivzdušnej obrany. V spojení s možnosťou bombardovania má vysokú pravdepodobnosť úspechu, ale nasadenie väčšieho počtu takýchto zbraní by mohlo viesť Moskvu k tomu, aby reagovala spôsobom, ktorý je v rozpore so záujmami USA a spojencov.
Premiestnenie amerických a spojeneckých obranných systémov proti balistickým raketám tak, aby lepšie zasahovali proti ruským balistickým raketám, by tiež zalarmovalo Moskvu, ale bolo by to pravdepodobne najmenej efektívnou možnosťou, pretože Rusko by mohlo ľahko nasýtiť súčasné systémy a akékoľvek plánované vylepšenia malým percentom svojho existujúceho inventára rakiet, čo by zanechalo veľa rakiet. stále k dispozícii na ohrozenie cieľov USA a spojencov.
Existujú aj spôsoby, ako prinútiť Rusko, aby sa rozšírilo v strategickej konkurencii. Pokiaľ ide o výhody, takýto vývoj by využil demonštrovaný strach Moskvy zo schopností a doktrín vzdušných síl USA.
Vývoj nových nízko pozorovateľných bombardérov s dlhým doletom alebo jednoducho pridanie podstatne väčšieho počtu typov, ktoré sú už dostupné alebo naprogramované (B-2 a B-21), by bolo pre Moskvu znepokojujúce, rovnako ako vývoj autonómnych alebo diaľkovo riadených úderných lietadiel a ich výroba vo vysokom počte. Všetky možnosti by pravdepodobne podnietili Moskvu, aby venovala čoraz väčšie zdroje na to, aby sa jej systémy velenia a riadenia stali ťažšími, mobilnejšími a redundantnejšími.
Kľúčovým rizikom týchto možností je vtiahnutie do pretekov v zbrojení, ktorých výsledkom sú nákladné stratégie namierené proti Spojeným štátom. Napríklad investícia do systémov protiraketovej obrany a vesmírnych zbraní by znepokojila Moskvu, ale Rusko by sa proti takémuto vývoju mohlo brániť prijatím opatrení, ktoré by boli pravdepodobne podstatne lacnejšie ako náklady na tieto systémy pre Spojené štáty.
Čo sa týka pravdepodobnosti úspechu, niektoré možnosti sú dobrými stratégiami s vysokými nákladmi, ale niektoré – ako napríklad investovanie viac do HARMs alebo iných technológií elektronického boja – sú jednoznačne lepšie ako iné a niektorým prístupom sa treba vyhnúť, napríklad tým, ktoré sa zameriavajú na vesmírne zbrane alebo systémom obrany proti balistickým raketám.
Spojené štáty môžu podnietiť Rusko k nákladným pretekom v zbrojení tým, že sa vymania z režimu kontroly jadrových zbraní
ale výhody pravdepodobne neprevážia náklady USA. Finančné náklady na preteky v jadrovom zbrojení by boli pre USA pravdepodobne rovnako vysoké ako pre Rusko, možno vyššie. Ale vážnejšie náklady by boli politické a strategické.
4. Námorné nákladové opatrenia
Zvýšenie postavenia a prítomnosti námorných síl USA a spojencov v ruských operačných oblastiach (pozn.: deje sa napr. v Čiernom mori) by mohlo prinútiť Rusko zvýšiť svoje námorné investície a odkloniť investície z potenciálne nebezpečnejších oblastí. Ale vzhľadom na veľkosť investície potrebnej na rekonštrukciu skutočnej námornej kapacity s modrou vodou je nepravdepodobné, že by k tomu Rusko mohlo byť prinútené alebo zlákané.
Photo by Petty Officer 3rd Class Declan Barnes/DVIDS
Zvýšené úsilie námorného výskumu a vývoja by sa zameralo na vývoj nových zbraní, ktoré umožnia americkým ponorkám ohroziť širší súbor cieľov alebo zvýšiť ich schopnosť ohroziť ruské ponorky s jadrovými balistickými raketami (SSBN), čo by mohlo Rusku spôsobiť náklady na boj proti ponorkám. Riziká sú obmedzené, ale úspech závisí od schopnosti rozvíjať tieto schopnosti a od toho, či sú dostatočne schopné ovplyvňovať ruské výdavky.
Posun jadrovej pozície smerom k SSBN by znamenal zvýšenie percenta americkej jadrovej triády priradenej k SSBN zvýšením veľkosti tejto flotily. Aj keď by to Rusko mohlo prinútiť investovať do kapacít, ktoré môžu fungovať v prostredí modrej vody v dvoch oceánoch, a znížilo by to riziká pre strategickú pozíciu USA, táto možnosť pravdepodobne nepriláka Rusko, aby zmenilo svoju stratégiu, a tým sa rozšírilo.
Kontrola nahromadenia Čierneho mora by zahŕňala rozmiestnenie posilnenej Organizácie Severoatlantickej zmluvy (NATO) proti prístupu a odmietnutiu oblasti nad Čiernym morom – možno vo forme pozemných protilodných rakiet dlhého doletu – s cieľom zvýšiť náklady na brániť ruské základne na Kryme a znížiť prospech Ruska z toho, že sa zmocnilo tejto oblasti.
Rusko by určite spustilo ráznu diplomatickú a informačnú kampaň, aby odradilo pobrežné štáty NATO a nečlenské štáty NATO od účasti. Taktiež pôsobenie v Čiernom mori je pre americké námorníctvo politicky a logisticky náročnejšie ako pre ruské námorníctvo; v konflikte je pre prvého aj nebezpečnejšie.
5. Pozemné a multidoménové nákladové opatrenia
Posilnenie amerických síl v Európe, zvýšenie pozemných spôsobilostí európskych členov NATO a rozmiestnenie veľkého počtu síl NATO na ruských hraniciach by pravdepodobne malo len obmedzené účinky na rozširovanie Ruska. (pozn.: ale deje sa to).
Všetky možnosti by zvýšili odstrašenie, ale riziká sa líšia. Všeobecné zvýšenie spôsobilostí pozemných síl NATO v Európe – vrátane preklenutia medzier v pripravenosti európskych členov NATO a zvýšenia počtu amerických síl rozmiestnených na tradičných miestach v západnej Európe – by malo obmedzené riziká. Rozsiahle nasadenie na ruských hraniciach by však zvýšilo riziko konfliktu s Ruskom, najmä ak by sa vnímalo ako spochybnenie postavenia Ruska na východnej Ukrajine, v Bielorusku alebo na Kaukaze.
Photo by Anthony Sweeney/DVIDS
Zvýšenie veľkosti a frekvencie cvičení NATO v Európe môže pomôcť zvýšiť pripravenosť a odstrašenie, ale je nepravdepodobné, že by vyvolalo nákladnú ruskú reakciu, pokiaľ cvičenia nevyšlú aj rizikové signály. Rozsiahle cvičenia NATO, ktoré sa konali v blízkosti ruských hraníc, a cvičenia, ktoré precvičujú scenáre protiútoku alebo ofenzívy, možno vnímať ako prejav zámeru a ochoty zvážiť útočné operácie.
Napríklad cvičenie NATO simulujúce protiútok s cieľom znovu dobyť územie NATO stratené postupujúcim ruským vojskom môže vyzerať ako cvičenie prípravy na inváziu na kus ruského územia, akým je Kaliningrad.
Vyvinutie, ale nerozmiestnenie rakiet stredného doletu by mohlo priviesť Rusko späť k súladu so Zmluvou o jadrových silách stredného doletu, ale mohlo by tiež podnietiť urýchlenie ruských raketových programov. Odstúpenie od tejto zmluvy a vybudovanie rakiet, ale ich nerozmiestnenie v Európe, by len málo pridalo k americkým schopnostiam a pravdepodobne by podnietilo Rusko, aby takéto rakety rozmiestnilo samo – a možno by investovalo viac do obrany proti balistickým strelám.
Uskutočnenie ďalšieho kroku rozmiestnenia rakiet v Európe, za predpokladu, že spojenci NATO by boli ochotní, by tiež takmer určite vyvolalo ruskú reakciu, ktorá by potenciálne zahŕňala značné zdroje alebo prinajmenšom odklonenie značných zdrojov z iných výdavkov na obranu, aj keď je to ťažké. posúdiť, aký podiel by smeroval k obranným schopnostiam oproti útočným alebo odvetným.
Prírastkové investície do nových technológií na boj proti ruskej protivzdušnej obrane a zvýšenie počtu požiarov na veľké vzdialenosti v USA by mohli výrazne zlepšiť obranu a odstrašenie a zároveň si vynútiť zvýšené ruské investície do protiopatrení. Investície do revolučnejších technológií novej generácie by mohli mať ešte väčší efekt, vzhľadom na obavy Ruska z nových fyzikálnych princípov, ale v závislosti od schopnosti by takéto investície mohli ohroziť aj strategickú stabilitu tým, že ohrozia ruský režim a bezpečnosť vedenia v kríze.
6. Dôsledky pre armádu USA
Úloha „predĺženia Ruska“ nemusí pripadnúť primárne armáde alebo dokonca ozbrojeným silám USA ako celku.
Najsľubnejšie spôsoby rozšírenia Ruska – tie s najvyšším prínosom, najnižším rizikom a najväčšou pravdepodobnosťou úspechu – pravdepodobne spadajú mimo vojenskú oblasť. Rusko sa nesnaží o vojenskú paritu so Spojenými štátmi, a preto sa môže jednoducho rozhodnúť nereagovať na niektoré vojenské akcie USA (napr. zmeny v námornej prítomnosti); iné vojenské akcie USA (napr. umiestnenie síl bližšie k Rusku) by sa v konečnom dôsledku mohli ukázať ako nákladnejšie pre USA ako pre Rusko. Naše zistenia však majú pre armádu aspoň tri hlavné dôsledky.
Americká armáda by mala prebudovať svoje jazykové a analytické znalosti o Rusku. Pretože Rusko predstavuje dlhodobú hrozbu, armáda potrebuje rozvíjať ľudský kapitál, aby sa mohla zapojiť do tejto strategickej súťaže.
Armáda by mala zvážiť investovanie a povzbudenie ostatných služieb, aby viac investovali do spôsobilostí, ako sú armádne taktické raketové systémy, nepriamy prírastok schopnosti požiarnej ochrany 2, protivzdušná obrana s dlhším dosahom a ďalšie systémy určené na boj proti ruskému prístupu a oblasti. schopnosti popierania.
Armáda by tiež mohla zvážiť vynaloženie niektorých zdrojov na výskum a vývoj na menej vyspelé, viac futuristické systémy (napr. rojové bezpilotné vzdušné prostriedky alebo diaľkové bojové vozidlá). Aj keď by tieto opatrenia boli samy osebe pravdepodobne nedostatočné na to, aby výrazne rozšírili Rusko, prospeli by snahám USA o odstrašenie a mohli by rozšíriť širšiu celovládnu politiku.
Aj keby armáda nebola priamo zapojená do rozširovania Ruska ako takého, zohrala by kľúčovú úlohu pri zmierňovaní možného spätného chodu. Všetky možnosti rozšírenia Ruska predstavujú určité riziko.
V dôsledku toho môže byť potrebné, aby posilnenie odstrašujúcej pozície USA v Európe a zvýšenie vojenských spôsobilostí USA (napr. vylepšený Javelin alebo systémy aktívnej ochrany pre armádne vozidlá) išlo ruka v ruke s akýmkoľvek krokom na rozšírenie Ruska ako spôsob ochrany proti šanca, že napätie s Ruskom prerastie do konfliktu.
7. Závery
Najsľubnejšie možnosti „predĺženia Ruska“ sú tie, ktoré priamo riešia jeho zraniteľné miesta, obavy a silné stránky, využívajúc oblasti slabosti a zároveň podkopávajú súčasné výhody Ruska.
V tejto súvislosti je najväčšou zraniteľnosťou Ruska v akejkoľvek konkurencii so Spojenými štátmi jeho ekonomika, ktorá je pomerne malá a vysoko závislá od vývozu energie.
Najväčšia úzkosť ruského vedenia pramení zo stability a trvácnosti režimu a najväčšie prednosti Ruska sú vo vojenskej oblasti a oblasti informačnej vojny.
Väčšina diskutovaných možností, vrátane tých, ktoré sú tu uvedené, je v určitom zmysle eskalačná a pravdepodobne by vyvolala nejakú ruskú protieskaláciu.
Okrem špecifických rizík spojených s každou možnosťou je teda potrebné zvážiť aj ďalšie riziko spojené so všeobecne intenzívnejšou konkurenciou s protivníkom vyzbrojeným jadrovými zbraňami.
To znamená, že každá možnosť musí byť zámerne naplánovaná a starostlivo kalibrovaná, aby sa dosiahol požadovaný efekt. Napokon, hoci Rusko bude znášať náklady na túto zvýšenú konkurenciu menej ľahko ako Spojené štáty, obe strany budú musieť presmerovať národné zdroje na iné účely.
Rozšírenie Ruska pre jeho vlastné dobro nie je vo väčšine prípadov dostatočným základom na zváženie možností, o ktorých sa tu hovorí. Možnosti treba skôr posudzovať v širšom kontexte národnej politiky založenej na obrane, odstrašovaní a – tam, kde sa spájajú záujmy USA a Ruska – na spolupráci.
-red1-
Správu v originály si môžete pozrieť aj s tabuľkami výhod a nevýhod TU
Nechávame na našich čitateľoch, ktoré z opatrení, predstavených v roku 2019, sa práve dejú a tiež zasadenie do kontextu prijímaných sebazničujúcich sankcií, ktoré poškodzujú predovšetkým európske ekonomiky, vrátane Slovenska.
SKSPRAVY
Zdroj: SKspravy.sk https://skspravy.sk/svet/dokument-analyza-rand-corp-o-moznostiach-usa-konfrontacie-s-ruskom-ciel-je-vyvolat-predlzovanie-a-nerovnovahu-ruska-2/ © SKSPRAVY Všetky práva vyhradené Člen skupiny BossMedia